順風(fēng)車意外事件接二連三，滴滴等平臺(tái)擔(dān)責(zé)固然重要，那然后呢？

乘客遇害，類似滴滴等順風(fēng)車平臺(tái)到底該擔(dān)何責(zé)？

面對(duì)接二連三的乘客搭乘順風(fēng)車意外遇害，很多人可能對(duì)此都心存疑問。比如，對(duì)于發(fā)生的類似強(qiáng)奸、搶劫甚至殺人等惡性暴力犯罪，平臺(tái)是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任？

當(dāng)然，更多人關(guān)心的是，平臺(tái)應(yīng)該采取哪些措施，才能避免類似悲劇的一再上演？是不是平臺(tái)上的所有車輛和司機(jī)都依法取得了許可準(zhǔn)入，就一定不會(huì)發(fā)生類似慘劇或意外？

追究企業(yè)刑事責(zé)任：前提是《刑法》規(guī)定可由單位構(gòu)成犯罪

“罪刑法定原則”是最基本的《刑法》原則，也就是常說的“法無明文規(guī)定不為罪”。

按照刑法原理，只有《刑法》明確規(guī)定某種罪名可以由單位實(shí)施構(gòu)成犯罪，才可能在構(gòu)成犯罪時(shí)，由單位承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

事實(shí)上，現(xiàn)在令公眾擔(dān)憂的類似在車內(nèi)或因打車而發(fā)生的各類暴力犯罪行為，不論是強(qiáng)奸、搶劫還是殺人，這些罪名都僅限不法分子為自然人。

簡單說，在類似鄭州空姐遇害案，抑或溫州女孩遇害案中，真正的兇手是實(shí)施犯罪行為的司機(jī)，而非平臺(tái)公司，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的也是這些“兇手”。

此外，即使類似滴滴等平臺(tái)公司在服務(wù)過程中，存在過錯(cuò)或過失，也很難要求其對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。

雖然，很多公眾很難一下子理解其中的原理或邏輯，但恰是刑法的基本精神所在，不能因?yàn)槟骋灰馔馐录浾撎咸炀屯黄啤白镄谭ǘㄔ瓌t”。

接受服務(wù)乘客遇害：平臺(tái)公司在民事責(zé)任范圍內(nèi)有可能需擔(dān)責(zé)

溫州女孩遇害案中，滴滴公司在前幾次的聲明中提及將“參照法律規(guī)定的人身傷害損害賠償標(biāo)準(zhǔn)給予3倍的補(bǔ)償”，由于當(dāng)時(shí)民眾的神經(jīng)還沒有從搭乘順風(fēng)車遭遇意外中抽離出來，因此，滴滴拋出的“三倍補(bǔ)償”方案被很多人曲解為“三倍賠償”，進(jìn)而誤解為或提煉為聳人聽聞的標(biāo)題黨“人命何所謂？滴滴賠3倍”。

誠如前述，不論在專車、快車，抑或是順風(fēng)車服務(wù)中，不論是滴滴，還是嘀嗒，抑或是首汽約車，對(duì)于乘客在接受服務(wù)過程中，遭受的人身損害，根據(jù)服務(wù)不同，可能需承擔(dān)的責(zé)任也不同。

以專車、快車為例，按照交通運(yùn)輸部等七部委聯(lián)合制定的部門規(guī)章《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全，保障乘客合法權(quán)益。

簡單說，在類似專車、快車服務(wù)中，不論是滴滴，抑或是首汽約車，都負(fù)有保障運(yùn)營安全的基礎(chǔ)責(zé)任，都需要對(duì)服務(wù)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。

按照《合同法》第三百零二條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

平臺(tái)公司責(zé)任承擔(dān)：承擔(dān)份額或比例需與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)

按照有關(guān)政策界定，順風(fēng)車是指“私人小客車合乘，是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式“。

簡單說，合規(guī)的順風(fēng)車是一種出行方式，但并非營利性運(yùn)輸服務(wù)。雖然順風(fēng)車提供了與營利性運(yùn)輸服務(wù)類似的運(yùn)輸行為，但車主的行為不被認(rèn)定為運(yùn)輸服務(wù)。

而類似滴滴等平臺(tái)在服務(wù)中也不承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，而是信息撮合角色，其從中收取的費(fèi)用也不是運(yùn)費(fèi)而是居間服務(wù)費(fèi)。因此，順風(fēng)車乘客遭遇意外，除非證明滴滴等平臺(tái)在信息撮合服務(wù)中存在過錯(cuò)或過失，才需要在其過錯(cuò)程度范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于類似乘客被司機(jī)傷害，平臺(tái)公司并非共同侵權(quán)人，一般也很難被要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此，僅就“三倍補(bǔ)償”而言，原本就是具有人道主義救助的含義，不過，由于滴滴公布的時(shí)點(diǎn)不當(dāng)，反而遭致不少人嘲諷。

如今，滴滴敢于提出“三倍補(bǔ)償”承諾固然是好事，但接二連三的意外事件發(fā)生，表明順風(fēng)車或網(wǎng)約車等小客車運(yùn)輸服務(wù)，正成為不法分子實(shí)現(xiàn)非法目的重要入口或犯罪場景，而這也使得最重要的問題變成：如何做好包括順風(fēng)車、專車、快車甚至出租車在內(nèi)的犯罪預(yù)防或預(yù)警機(jī)制的建立。

如何讓包括司機(jī)、乘客和其他人在內(nèi)的各方主體在此類服務(wù)過程中，都做到“不想犯、不敢犯和不能犯”才是重中之重所在。

因?yàn)槿绻祟悪C(jī)制缺失的話，可能導(dǎo)致這次是滴滴順風(fēng)車乘客遇害，下次可能是嘀嗒順風(fēng)車乘客遇害。

當(dāng)然，包括滴滴等在內(nèi)的各類平臺(tái)業(yè)務(wù)合規(guī)，也是各類預(yù)防或預(yù)警機(jī)制建立的前提，但是，如果人員、車輛都合規(guī)了，還是發(fā)生意外事件，那該怎么辦？